市場機制通過促進競爭提高資源配置的總體效率。但如果缺乏平衡機制，在“競爭導向”的市場中容易出現不平等加劇、“贏者通吃”等局面。碳交易遵循市場邏輯為溫室氣體設立價格，激勵企業為降低成本、贏得競爭而提高能效。因此，可以認為國際碳交易內嵌有“競爭導向”的理念。從整體效率的角度來看，國際碳交易是適當的政策工具。然而溫室氣體減排不僅關乎效率，公平同樣是其核心議題。發達國家在工業化過程中產生了大量排放，同時積累了在技術、管理、全球產業分工等方面的優勢；而發展中國家正處在工業化工程中，其企業參與國際競爭的能力整體上明顯弱于發達國家。
從交易被引入國際氣候談判開始，其“競爭導向”的理念一直在影響相關發達國家和行業的策略。歐盟轉向支持國際碳交易是出于爭奪規則制訂權的考慮。在EU-ETS具體規則的制訂中，歐盟也極為注意其企業的國際競爭力受到的影響—對于參與國際競爭的企業，歐盟在配額發放數量等方面會給予優惠等傾斜保護。其中，前文提及的2003/87/EC指令第10a條詳細規定了判定“碳泄漏”的標準，并允許進行補償。歐盟在2009年還制定了第一份詳細的“碳泄漏清單”，并于2014年制定了第二份。美國加利福尼亞州在制度設計上也考慮到了“碳泄漏”的影響，為相關企業按其受影響程度提供“產業援助”。這些措施實質上是在為企業提供補貼，并對碳市場機制的作用造成扭曲。
這一理念將對國際碳交易機制的發展構成阻礙。首先，歐美發達國家的立場不利于同時納入發達國家與發展中國家。歐盟和美國片面強調“碳泄漏”的不公平，但忽視其競爭力優勢是在長期高排放過程中得到確立的事實。以民航業為例，歐盟對于國際民航業減排機制的影響進行了評估，認為由于歐盟經濟的重要地位，其民航業不會受到顯著影響。由于發展中國家企業處在相對弱勢地位，即便減排責任初始分配公平，國際碳交易機制在運行過程中也可能導致其利益受損。前文曾提及，在2008年的曼谷氣候談判中，“77國集團加中國”對于發達國家過度強調碳市場機制作用的立場表示反對。推崇自由競爭的發達國家將難以認同在市場機制中充分考慮發展中國家較弱的競爭力—國際海事組織的能效標準即是例證。第二，國際碳交易對企業成本的抬升可能在發展中國家之間導致矛盾。新興的發展中經濟體之間存在產業競爭，因而也需要應對“碳泄漏”在發展中國家之間造成的企業競爭力對比的變化。因此，對于國際碳交易機制的未來發展，“競爭導向”的理念與公平地維護發展中國家企業利益之間的張力將使得有關減排責任分配的爭議更加復雜化，并從負面影響發展中國家的參與程度。
本文原載于上海交通大學學報（哲學社會科學版），2016年第1期。
